Strona 1 z 1

zawał serca

: 17 cze 2011, 10:41
autor: marokicki
Znajomy ubezpieczony w ramach ubezpieczenia grupowego w zakładzie pracy dostał zawału serca. PZU odmówiło wypłaty odszkodowania, ponieważ podczas zawału nie było jakiegoś załamka Q. Okazało się, że w przepisach szczegółowych, które nie zostały przedstawione temu mężczyźnie jest informacja, że przy zawale musi istnieć ten zalamek - jako niezbędny dpo wypłaty odszkodowania. Sąd stanął po stronie PZU - bo przecież zabezpieczyło się ono warunkami szczególnymi dostępnymi tylko w siedzibie firmy - i w trakcie procesu orzeczono od znajomego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz PZU ( nie Skarbu Państwa ) w znacznej kwocie.
Czy ktoś wie - czy istnieje możliwośc odwołania się od tych kosztów, lub co zorbić, żeby choć tego nie płacić. Nie dość, że człowiek ciężko chory - i nie może teraz wykonywać zatrudnienia - to PZU nie wypłaciło odszkodowania - zażyczyło sobie jeszcze dodatkowych pieniędzy. Bardzo proszę o szybką odpowiedź, gdyż mija termin do wszelkich odwołań.
Ponoć Sąd Najwyższy orzekał coś o tym nieszczęsnym załamku Q - ale nie możemy znależć jakiegoś odnośnika do sprawy.

Re: zawał serca

: 17 cze 2011, 19:26
autor: wiolka
Jeżeli chodzi o odwołanie się, czy zwolnienie z kosztów to na pewno można o to wnioskować, ale na jakim etapie procesu, i czy można już po jego zakończeniu to niestety nie wiem.

Odnosnika do sprawy nie możesz znaleźć, bo z tego, co się orientuję, wyroku sądu najwyższego w tej sprawie jeszcze nie było, wyroki sądów niższych instancji są różne - na korzyść, jak i niekorzyść ubezpieczonego.

Re: zawał serca

: 17 cze 2011, 22:27
autor: syrenka
Tematem już od dłuższego czasu zajmuje się nie tylko Rzecznik Ubezpieczonych, ale także Rzecznik Praw Obywatelskich, a na jego wniosek, również UOKiK.

Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że "nie ulega wątpliwości, że zawarta w ogólnych warunkach dodatkowego indywidualnego ubezpieczenia na wypadek ciężkiej choroby definicja zawału serca jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i wprowadza konsumentów w błąd." Czyli zgodnie z art. 3851 § 1 Kodeksu cywilnego - jest przykładem tzw. niedozwolonego postanowienia umownego, które nawet jeśli jest zawarte w umowie - nie jest wiążące dla konsumenta.
(?Informacja o działalności Rzecznika Praw Obywatelskich za rok 2008, oraz o stanie przestrzegania wolności i praw człowieka i obywatela?).

Re: zawał serca

: 17 cze 2011, 22:29
autor: syrenka
No i to jeszcze nie koniec tego z czym miałam już do czynienia. Bo z z kolei w raporcie UOKiK z kontroli wzorców umownych ubezpieczeń na życie (styczeń 2010)
- UOKiK wysuwa wniosek, że zapis uzależniający uznanie jednostki chorobowej za zawał serca od pojawienia się patologicznego załamka Q w EKG, narusza art. 5 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym, bo może wprowadzać konsumentów w błąd "poprzez stosowanie definicji zawału serca sprzecznej z aktualnym stanem wiedzy medycznej"

Wszystko zatem wskazuje na to, że już niedługo PZU będzie musiało usunąć ten zapis z OWU, a znajomy powinien koniecznie skonsultować się z prawnikiem i zawalczyć w sądzie II instancji, bo jest szansa na wygraną. Powodzenia!

Re: zawał serca

: 19 cze 2011, 15:05
autor: hharper
Doszły mnie słuchy, odnośnie pozwu zbiorowego, skierowanego przeciwko PZU Życie w celu odzyskania należnych odszkodowań z tytułu zawału serca. Koszty pozwu zbiorowego są znacznie mniejsze od kosztów postępowania indywidualnego, dlatego warto dołączyć do grupy. Poszukaj w intrnecie i poczytaj.

Re: zawał serca

: 20 cze 2011, 14:16
autor: marokicki
Bardzo dziękuje za wszelkie informacje. troche poszperałem w internecie, na temat tego zbiorowego pozwu. Nie znam się na tym za bardzo, wiec trudno mi cokolwiek powiedzieć, ale dzięki za wszelkie, przydatne sugestie. Pozdrawiam.